После смерти своего бывшего супруга Волкова Елена Николаевна обратилась к нотариусу с заявлением о выделении своей супружеской доли из состава имущества, оформленного на имя бывшего супруга.
В период брака на имя бывшего супруга Дедука В.В. было приобретено 2 квартиры в г. Жуковский Московской обл., а также автомобиль Toyota Land Cruiser.
Брак между супругами был расторгнут за 7 месяцем до смерти Дедука В.В. После расторжения брака супруги имущество не делили.
Наследники Дедука В.В. (его мать, дочь и сын) не были согласны на выделение супружеской доли Волковой Е.Н. в вышеуказанном имуществе Дедука В.В.
Таким образом, нотариус, в производстве у которого находилось наследственное дело после смерти Дедука В.В., отказал Волковой Е.Н. в выделении ее супружеской доли в спорном имуществе.
Действительно, по закону, при таких обстоятельствах нотариус не имеет права выделять супружескую долю из наследственной массы.
Для решения данной проблемы Воронова Е.Н. обратилась в адвокатское бюро «Титов и партнеры».
Адвокат Цурцев Вадим Михайлович ознакомился с материалами наследственного дела, открытого после смерти Дедука В.В., установил весь объем спорного имущества и собрал все правоустанавливающие документы, подтверждающие права наследодателя на спорное имущество. Также при помощи адвокатских запросов были истребованы доказательства, подтверждающие источник денежных средств, потраченных на покупку квартир и автомобиля.
После формирования доказательственной базы, адвокат Цурцев В.М. подал в Жуковский городской суд Московской области иск о выделении супружеской доли Волковой Е.Н. и признании за ней права собственности на ½ долю в спорных объектах.
Адвокат обратил внимание суда на тот факт, что супруги планировали произвести раздел совместно нажитого имущества, но не успели по независящим от них обстоятельствам. В суд были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что бывший супруг не оспаривал право Волковой Е.Н на ее часть совместно нажитого имущества.
Ответчики Дедук Т.В., Дедук Е.С. и Дедук М.В. представили в суд возражения на иск Волковой Е.Н. Они приобщили к делу документы, которые якобы подтверждали тот факт, что все спорное имущество было приобретено за счет личных добрачных средств Дедука В.В.
Однако, несмотря на все доводы ответчиков, адвокату Цурцеву В.М. все же удалось поставить под сомнение представленные ответчиками документы и убедить суд в том, что все спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, которое не было разделено после расторжения брака.
В результате адвокату Цурцеву В.М. удалось склонить суд в свою сторону по всем заявленным требованиям.
Дело было выиграно.
Суд в полном объеме удовлетворил требования Волковой Е.Н., выделил ее супружескую долю и признал за ней право собственности по ½ доле в обеих квартирах и автомобиле.
Решение вступило в законную силу, после чего Волкова Е.Н. оформила свои права на имущество.
